МИР МИНЕРАЛОВ, РАСТЕНИЙ И ЖИВОТНЫХ

585. Что вы думаете о разделении природы на три царства или на два класса: существ органических и неорганических? Некоторые выделяют род человеческий в особый мир. Какая из этих квалификаций предпочтительней?

+ Эти четыре класса действительно имеют характеры ярко выраженные, хотя границы их и представляются не очень четкими: неживая материя, образующая царство минералов, содержит в себе лишь механическую силу; растения, состоящие из неживой материи, одарены жизненностью и животные, состоящие из неживой материи, одарены жизненностью, наделены сверх того еще своего рода инстинктивным, ограниченным умом, обладающим сознанием своего существования и своей индивидуальности; человек, имеющий все, чаю есть в растениях и животных, господствует надо всеми другими классами своим особым, неограниченным умом, дающим ему сознание своего будущего, постижение вещей внематериальных и знание о Боге.

586. Имеют ли растения сознание своего существования?

587. Ощущают ли растения что-либо? страдают ли они, когда их увечат?

588. Сила, притягивающая растения друг к другу, независима ли она от их воли?

589. Некоторые растения, например мимоза и мухоловка, имеют особые движения, которые свидетельствуют о большой чувствительности и, в некоторых случаях, о своего рода воле, как, например, мухоловка, лопасти которой схватывают муху, севшую на ее цветок, чтобы пить нектар; мухоловка словно бы готовит ей западню с тем, чтобы затем убить ее. Одарены ли эти растения способностью мысли? Есть ли у них воля и не составляют ли они промежуточного класса между растительным миром и миром животным? не переход ли они от одного к другому?

+ Человеческий организм являет нам примеры подобных движений, без участия воли, в функциях пищеварения и кровообращения; пилорий (привратник) сжимается при соприкосновении с некоторыми телами, чтобы загородить им проход. То же самое должно происходить и с мимозой, движения которой никоим образом не предполагают необходимость восприятия и еще менее воли.

590. Разве нет у растений, как у животных, инстинкта самосохранения, который побуждает их искать то, что может быть им полезным, и избегать того, что может им повредить?

591. В мирах высших природа растений, как и прочих существ, более ли она совершенна?

______
* “Природа не делает скачков.” (Аристотель) (И. Р.)

592. Если мы сравним человека и животных по уму то разграничительную линию как будто бы провести трудно, ибо некоторые животные обладают в этом отношении значительным превосходством над некоторыми из людей. Можно ли провести это разграничение с большей точностью?

593. Можно ли сказать, что животные поступают лишь по инстинкту?

+ Помимо инстинкта, некоторые животные, нельзя того отрицать, обнаруживают определенную волю поступать в определенном смысле и в зависимости отобстоятельств, что проявляется в сложных, согласованных действиях, которые они совершают. В них, стало быть, есть определенного рода ум, проявление которого более сосредоточено на средствах удовлетворения их физических нужд и заботах о самосохранении. У них нет никакого творчества, никакого улучшения; каково бы ни было искусство, восхищающее нас в их работах, это то же самое, что они делали прежде и что точно так же делают теперь, ни лучше, ни хуже, согласно постоянным и неизменным формам и пропорциям. Птенец, отделенный от своего вида, вырастая, с тем же успехом строит свое гнездо по той же самой модели, не пройдя для этого никакого обучения. Если некоторые из них и восприимчивы к обучению, получаемому от человека, то их умственное развитие, всегда замкнутое в узких пределах, вызвано человеческим воздействием на податливую натуру, ибо им не свойствен никакой прогресс: и получаемый с помощью человека прогресс призрачен и чисто индивидуален, ибо животное, предоставленное самому себе, не замедлит вернуться в рамки, поставленные ему природой.

594. Есть ли у животных язык?

—Есть животные, лишенные голоса; каков их язык?

+ Действительно, рыбы, мигрирующие всей массою, как ласточки в стае, подчиняются вожаку, направляющему их, и должны иметь средства для того, чтобы предупреждать и понимать друг друга, друг с другом советоваться. Быть может, они делают это с помощью более острого зрения, позволяющего им различать сигналы, которые они друг другу передают; может быть, вода является проводником, передающим им определенные вибрации. Как бы там ни было, но не подлежит сомнению тот факт, что у них есть средство взаимопонимания, как и у остальных животных, не наделенных голосом, но которые выполняют какие-либо совместные работы. Должно ли после этого удивляться тому, что духи могут сообщаться друг с другом без произнесенных слов? (См. № 282).

595. Есть ли у животных в их действиях свобода воли?

596. Чем вызвана способность некоторых животных подражать языку человека, и почему способность эта встречается скорее среди птиц, а не среди обезьян, например, строение которых имеет куда больше подобия с человеческим?

597. Поскольку животные наделены умом, сообщающим им некоторую свободу действия, то есть ли в них и некое начало, не зависящее от материи?

— Является ли это начало душой, похожей на душу человека?

598. Сохраняет ли душа животных после смерти свою индивидуальность и самосознание?

599. Обладает ли душа зверей свободой выбора для того, чтобы воплотиться в то или иное животное?

600. Душа животного, пережившая тело, находится ли она после смерти, как и душа человека, в скитающемся состоянии?

601. Следуют ли животные прогрессивному закону, как и люди?

+ В этом нет ничего необычного: предположим, что разумные наши животные — собака, слон, лошадь наделены строением, позволяющим им заниматься ручной работою: чего бы только они ни сделали под руководством человека?

602 Прогрессируют ли животные, как человек, делами своей воли или происходит это силою вещей?

603. В высших мирах знают ли животные о Боге?

604. Поскольку животные, пусть даже и усовершенствованные в высших мирах, все ж:е оказываются ниже человека, то из этого следует, что Бог создал разумных существ, навечно предназначенных к тому, чтобы находиться в подчиненном, неполноценном положении, а это представляется противоречащим единству видов и прогресса, проступающему во всех Его делах.

—Ум, таким образом, является общим свойством, точкой соприкосновения между душою животных и душой человеческой?

“Да, но животные обладают лишь умом материальной жизни; у человека же ум дает еще и моральную жизнь.”

605. Если принять во внимание все точки соприкосновения, существующие между человеком и животными, то нельзя ли подумать, что человек обладает двумя душами: душой животной и душой духовной, и что, не будь у него этой последней, он мог бы жить лишь как скот; иначе говоря, что животное есть существо подобное человеку, но не наделенное духовной душой. Из этого следовало бы, что хорошие и дурные инстинкты суть последствия преобладания в нем той или иной из этих душ.

—Таким образом, помимо собственных несовершенств, от которых ему надо освободиться, дух еще должен бороться с влиянием материи?

+ Дух, воплощаясь в тело человека, привносит в него с собою интеллектуальное и моральное начало, что и возвышает человека над животным. Обе природы, сущие в человеке, питают страсти его из двух разных источников: одни происходят от инстинктов животной природы, другие — от неочищенности самого духа, воплощением коего человек является и который более или. менее симпатизирует грубости животных аппетитов. Очищаясь, дух постепенно освобождается от влияния материи: находясь во власти этого влияния, он приближается к скоту; освободившись же от него, он возвышается до собственного предназначения.

606. Где животные черпают разумное начало, составляющее особое устроение души, коией они наделены?

—Стало быть, ум человека и ум животных происходят из общего источника?

607. Было сказано, что душа человека при возникновении переживает в телесной жизни пору своего детства, что ум ее едва народился и что она примеряется к жизни (См. № 190); где же дух совершает эту первую фазу своего существования?

—Душа, таким образом, представляется разумным началом низших существ творения?

—Этот человеческий период, начинается ли он на нашей Земле?

608. Обладает ли дух человека после смерти сознанием своих существований, которые предшествовали его человеческому периоду?

“Нет, ибо лишь с этим периодом начинается для него его духовная жизнь, и он едва вспоминает даже о первых своих человеческих существованиях, совершенно так же, как человек не вспоминает более о самых первых временах своего детства и еще менее о времени, которое он провел в утробе матери. Вот почему духи говорят вам, что они не знают, как они начались.” (См. № 78).

609. Дух, раз вступивший в человеческий период существования, сохраняет ли следы того, чем был прежде, т. е. того состояния, в котором он был в период, коий можно было бы назвать „дочеловеческим"?

610. Духи, которые сказали, что человек есть в мироздании существо особое, отдельное, стало быть, ошиблись?

611. Общность происхождения живых существ в разумном их начале, не является ли она признанием учения о переселении душ?

612 Дух, оживляющий тело человека, мог бы он воплотиться в животное?

“Это означало бы регресс, а дух не регрессирует. Река не течет к своему истоку*.” (См. № 118).

613. Как бы ни была ошибочна идея метампсихоза, не является ли она все же результатом интуитивного предчувствия различных существований человека?

+ Учение о переселении душ было бы истинно, если бы под ним разумелось прогрессирование души от низшего состояния к высшему, когда бы она получала все новое развитие, преобразующее ее природу; но оно ложно, если понимать его в смысле прямого переселения животного в человека (и в особенности обратно — из человека в животное), так как это выражает идею регресса и смешения; между тем, поскольку слияние не может иметь места между физическими. существами двух разных видов, это является признаком того, что они находятся на неуподобляемых уровнях и что то же должно быть и с одушевляющими их духами. Если бы тот же самый дух мог поочередно одушевлять их, то из этого следовала бы тождественность их природы, которая выразилась бы в возможности их материального воспроизводства. Перевоплощение, преподанное духами, основано, напротив того, на восходящем движении природы и на прогрессиро-вании человека в его собственном виде, что не отнимает ничего от его достоинства. Принижает же его единственно дурное употребление, которое он дает своим способностям, полученным им от Бога для того, чтобы он продвигался. Как бы тони было, древность и всеобщность учения метампсихоза, а также то обстоятельство, что виднейшие люди открыто признавали его, подтверждают, что принцип перевоплощения имеет корни свои в самой природе; так что это скорее свидетельства в пользу этого принципа, нежели его опровержение. Исходная точка для духа — это один из тех вопросов, что связаны с началом вещей и лежат в тайне Божьей. Человеку не дано знать их абсолютным образом, ион может строить на этот счет лишь предположения, системы, более или менее вероятные. Сами духи далеки от того, чтобы знать все: о тем же, чего они не знают, они также могут иметь свои личные мнения, в большей или меньшей степени разумные.

Так, например, не все одного мнения по поводу отношений, существующих между человеком и животными. По мнению некоторых, дух достигает человеческого периода, лишь развившись и индивидуализировавшись на разных уровнях низших существ творения. Согласно другим, дух человека якобы всегда принадлежал человеческой расе, не проходя чрез волочило животной жизни. Первая из этих систем имеет то преимущество, что она придает цель будущему животных, которые составили бы таким образом первые звенья в цепи мыслящих существ: вторая же более лестна лишь для самого человека и может быть вкратце выражена в следующем.

Различные виды животных вовсе не происходят интеллектуально одни от других путем прогрессирования; так, дух устрицы вовсе не становится последовательно духом рыбы, птицы, четвероногого и обезьяны; каждый вид является типом абсолютным, физически и морально, каждый из индивидов которого черпает во вселенском источнике сумму разумного начала, необходимую ему, в зависимости от совершенства органов и дела, которым он должен заниматься в природном круговороте, сумму, которую он возвращает при своей смерти общей массе. Животные миров более продвинутых, некелинаш (См.№ 188), также являются отдельными видами, приспособленными к нуждам этих миров и к степени продвинутости людей, помощниками которых они являются, и в духовном отношении никак не происходят от земных пород. Но не так обстоит дело с человеком. С физической точки зрения, он, видимо, составляет звено в цепи живых существ; но с точки зрения моральной, между животными и человеком есть значительный перерыв связи; человек обладает собственно душой или духом, искрой Божьей, наделяющей его нравственным чувством и интеллектуальной значимостью, чего недостает животным; в нем это главное 'cущecтвo, предсуществующеетелу и переживающее его, сохраняя свою индивидуальность. Каково происхождение духа? его исходная точка? образуется ли он индивидуализированным разумным началом? Тайна сия такова, что бесполезно пытаться постичь ее, и по отношению к ней, как мы сказали, можно лишь строить различные системы. То, что мы знаем точно и что одновременно подтверждается рассудком и опытом, — это выживание духа, сохранение его индивидуальности после смерти, совершенствование его способностей, его счастливое или несчастное состояние, соразмерное степени его продвинутости по пути добра, а также все нравственные истины, являющиеся последствием этого положения. Что до таинственных связей, существующих между человеком и животными, то это, повторяем, тайна Божия, как и множество иных вещей, и нынешнее наше знание о них ни в коей мере не способствовало бы нашему продвижению, и распространяться о них было бы тщетно.

_______
* Это место очень важно. Здесь объяснена, мягко говоря, “неточность” учений, согласно которым дух человека может впоследствии вселиться в животное и даже в растение. (И. Р.)